谁是凶手-----梨泰院杀人事件

来源:互联网作者:隔壁小王363关注

严重剧透不明白为何这样一部优秀的高智商影片被豆瓣打分成这样。这部片子是少有我看了两遍的。上一次获得这种体验还是在看《恐怖游轮》的时候。看了各种评论,发现主要是因为翻译问题,还有见某人就黑的一众。我看的是乐视TV的一版,我感觉我看的这一版在翻译上没有太大的问题。最让我生气的是百度百科的词条里面对凶手的分析,这么个人化的观点,不加解释说明直接变成影片背后的解析?长篇的影评里面,有很多观点我也不能苟同,因此本文将从控辩双方的证据证词入手,分析两嫌疑人是否是凶手,最后说一下我与其他影评的不同的观点。我觉得我论文写多了,开头怎么成这样。。根据影片的展开顺序Round One首先是Pearson的嫌疑。朴警官决定CID的调查,而指证Alex是凶手的因素包括Pearson坚决不承认自己杀了人,并且表示不知道CID的报告上写了什么,而他与Alex提供了两个版本的事件发生经过,使得检察官迷惑了。但第一个最关键的因素,是法医从尸检结果上推断受害人完全没有反抗,并且最初右侧的一刀,是向下的角度,因此推测攻击者比较高而且较受害者强壮。在这个最有力最关键的因素,实际上通过Pearson在现场重演的时候已经充分证明,这个推测完全的不靠谱。因为大家认为的握刀方式和刺杀方式都不正确,攻击者不必比受害者高也不必比受害者强壮就能造出那样的伤口。但究竟是P做的,还是P教A做的,亦或是A做的,也都不能肯定。Round TwoP和A对犯罪过程的描述,A显得恐惧害怕,后面的一些过程还记不清了,而P则显得冷静平淡,详细的描述了所有的过程。当问到一共刺了几刀?的时候,相信大家都震惊了。没有人能记得那么清楚吧?总共刺了几刀,左侧几刀,右侧几刀,胸口几刀。根据受害人女友的描述,作案时间很短,并且第一现场几乎没有被处理。因此可以推断,杀害被害人的过程令P极为印象深刻。*但这里有一个疑点,那就是,我们如果根据这一点,推测P是一个极为冷静的人,那他记得清楚的,不应该只有犯罪过程。但他在犯罪现场重演的时候,显然连受害者最后陈尸的位置和推受害人的方向都记错了,这与他的性格特点有很大的出入。Round Three测谎结果。无论P与A是否是凶手,但他俩无论是否是自己做的,都目睹了整个犯罪过程,这种对人心理的冲击绝对不是可以忽视的。而P与A的表现,我只能说,一方面是问话的语言问题,另一方面则是强调了P的冷静。Round Four接着One里面说到的,第二个关键的因素,促使检察官CID的调查结果而指证A是凶手,是人证。也就是麦克说,他问P血迹从哪里来的,P说是韩国人推了他一把。这个说法与P描述的犯罪过程一致。应该说,朴检察官从开始不喜欢美国警方插手这些事情,到一系列的诱导因素,已经使他形成了偏见。就像A的律师说的那样。但这个证词实际上也是有破绽的,因为P在那个时候可能已经撒了谎。Round FiveJake修改的证词。这也是本片很大的疑点。两个证人都在韩方调查的时候对自己在CID调查中的说辞进行了修改。几个白人说去抽根烟了以后,就只剩下这两个人,究竟是谁做的,确实他们也不知道。Round Six白人证人三。律师和检察官讨论他们谁先从厕所里面出来,以印证A和P的说辞。这里同样与P说的较为符合。但更为重要的是血渍的证明,P是很大一片的血渍,A则是喷射状的血渍。我觉得这里有点多此一举,因为他们犯罪时的衣服都已经找到了。Round Seven法医的推断。血渍的认定,A的喷射状血渍已经使他无法逃脱嫌疑。但另一方面,洗手盘上的血迹的状况又与P说的不相符,A的说辞在此时反而更加符合情理。这也是本片的转折点,朴动摇了他的判断,但也只能硬着头皮往下走了。Round Eight犯罪现场模拟。大概根据这个,大家又觉得P是凶手了吧。但请考虑P的性格,并参见Round Two的分析。再说一个疑点,如果P是凶手,真像他模拟的那样,那么P在上楼梯的功夫就对白人朋友撒了个谎,那他又为什么不把整个过程编的精湛一点,偏偏在方向上出了错?Round NineCID警员被问话。关于纹身。看到三点变成了四点,看过很多警匪片的同学肯定第一直觉是觉得他多杀了一个人所以要纪念。而CID的人说,那是他为了掩盖帮派标志。我觉得两种说法都有可能。Round Ten黑人朋友的证词。在这个原景重现的场景中,We did it!成为大家揪的小辫子。但我认为这个We的含义绝不止一种,并不一定说明两人共同犯罪。如A对P心怀一种淡淡的崇拜,又目睹了作案过程,认为自己与P更为亲近了。可以说We。又如P指导A,也可以说We。当然,也有可能是两人都参与了刺杀。*我赞同某个网友共同犯罪说法的观点,初审结束之后判以A无期徒刑,相信是谁都会慌乱了吧。如果是共同犯罪,他就不会叫喊着说不是我杀的!而应该是他也杀了人!吧?到最后关头还不出卖自己的酒肉朋友?这也太可笑了。*P受到美方保护?说他因为是军人的儿子因此受到了特别照顾,我不能认同。如果真的受到了保护,那么CID就不会把他移交出来作为犯人;另外,几个证人修改了自己的证词,而造成了嫌疑的转移,说明CID的调查十分潦草,对P会不会被韩方判以重刑不是很在意,根据描述的环境,在一般情况下,韩方是会直接引用CID的调差结果的。所谓的照顾,大概也就是审讯时美方给的阻力和服刑的刑期被减少了两个月而已。*P会说韩语。I didnt learn it from jail.这句我听了五遍,再根据语法,确定他说的是,他才不是在里面学的韩语,感觉很多人看的都是错的翻译。这只是阻碍警方对P的问话,也是故意让朴难堪。*P西装革履入法庭,纯属韩美之间的协议,没有美方人员在场,他不得被捆绑被审问。看第一遍的时候,我完全没有头绪,看第二遍的时候觉得P是凶手,写影评看第三遍的时候,我又觉得P是凶手的疑点也还是有很多。其实,这个事件没有答案,至少导演只想说明当时案件的复杂性和韩国人民的生命不受关心的社会问题,并不是想揣度谁是凶手。或许这是美方同A、P一起完成的骗局。真相就像结尾一样被封在那个幽闭的厕所里,除了A和P谁也不再了解了,而受害人只得无奈的死去。

相关电影介绍:

梨泰院杀人事件

1997年4月3日晚10点左右,韩国汉城龙山区梨泰院某快餐店的厕所内,大学生赵宗毕被人残忍杀害,现场惨不忍睹。赵是家中独子,为人谦和礼貌,他的离开给家人以莫大的打击。经过缜密调查,警方最终将目标锁定在现场目击者韩裔美国人皮尔森(张根锡 饰)和美籍韩人亚历克斯(申圣焕 饰)身上。两个桀骜不驯的青年起初否认罪行,接着便相互指责对方才是真正凶手,并各自陈述了完全相反的案件发生经过。负责此案的朴泰锡警官(郑镇荣 饰)费尽心思,却始终无法逼近事实真相,调查陷入胶着状态。一次次审讯,一次次开庭,真正的凶手最终能否现身? 本片根据真实事件改编。

评论

  • 咧咧的啵唧Laaam

    啊 ...好迷茫 但是get到张根硕的颜了!!!!!

  • 大勇

    莫名其妙让人不舒服的结局

  • dz902

    3.5,少见的韩国法庭戏,过程悬疑但并不很复杂曲折,音乐有点意思,死者长得好像蒸蒸鸡啊

  • Zido_旭昀和风

    真实而又冰冷的事件。我们和真相的距离永远是那么接近却又十分遥远。

  • 春来江水

    不知道这么高的分数哪里来的,剧情推进慢到快睡着了。到最后结局也是不知所措,打发时间可以看看

  • 只喝摩卡的狗

    不是律师可以证明两个疑犯没杀人,只能说是律师无法证明两个疑犯杀人了

  • 鱼🎐

    感觉不是电影…倒像是纪录片…我一直在等结局,看谁是罪犯,但一看到现场重演的时候觉得两个人是共犯…眼神是不会出卖一个人的。

  • Tonight

    因为个人喜好问题,韩国电影看的相当少,尤其是悬疑电影,之前只看过《恐怖直播》这一部。这部《梨泰院杀人事件》,是根据韩国真实事件改编而成,在一家汉堡店发生了恶性杀人案件,两个青年互相指责对方才是真凶,双方各执一词的辩论和推理的过程,这一点类似于《罗生门》电影的结构。虽然结尾也没有交代清楚谁才是真凶,但是这一点和当时的真实事件的结果类似。翻阅了相关资料,虽然两名“凶手”因为各种复杂的因素而逍遥法外,但是最终结果还是皮尔森被判20年徒刑,直到2015年9月,皮尔森被遣返到达韩国首尔,此时皮尔森再次改口称凶手不是他,而是AJ。大法院表示,被告杀死受害人的事实已被充分证明,所以判决他20年有期徒刑原审判决,这个令人痛心的案件至此落下了帷幕。看完电影去看演员表,才发现男一号是张根硕,被害人是宋仲基!

  • cathy

    看得有点懵逼,一度以为检察官患有精神疾病。杀人案件判别得不清不楚,两个少年模凌两可的态度,案件的推理不够精彩,年轻演员的演技也是一塌糊涂,几度看得昏昏欲睡。据说电影问世之后,当年的案件得以重审,也算有所安慰……

  • 知名不具

    真实事件改编,案件本身并不复杂可惜缺少证据。电影没有魔改事件本身,所以剧情张力和悬疑度都不大,看到有说案件因此重启审查,能产生这样的社会效应业已足够。

  • 已注销

    到最后也没说凶手是谁,烦不烦呐

  • 朝鲜冷面杀手

    还行吧,迷迷糊糊看的,没太看明白回头再看一遍

  • 爬墙正在自责中

    哎,张弟弟原来是个演技派的。

  • WEEKEND

    法律有时候真的很让人抓狂。

点击展开>>

本周十佳

热门推荐