《动物农场》影评人物分析:napoleon is always right

来源:互联网作者:隔壁小王617关注

版的《动物庄园》改编自乔治•奥威尔的著名小说,与他的另一部名著《1984》一样,《动物庄园》的主旨在于讽刺专制统治的虚伪和丑陋—在追求平等与自由的旗号下谋求的只是“有些人更加平等”如果说追求自由是人类历史的永恒主题,那么专制与就是历史对于人类的诅咒,在追求平等的大旗之下达致的结果却往往是让“有些人的更加平等”“无处不均匀、无处不保暖”的乌托邦与“以至万世、传之无穷”的帝国梦同时成为人类前方的彼岸花。用哪一种方式将人类组织起来能够让大众真正实现梦想?君主制、制、,这些如走马灯般在人类政治中出现的政治设想当中谁才是真正的救世良方呢?而伴随着这些主义一同出现的往往还有慷慨激昂的宣言,雄辩家们向人们许下一个又一个美妙的诺言以换取他们对的支持。无疑是旧制创立新制的一种行之有效的手段,但是以为手段永远不能保证其结果是否真能实现自由、平等、正义的美好承诺。影片中的也曾经是冲锋在先勇士,但是一朝执掌权柄便“顺我者昌逆我者亡”建立起向个人效忠的专制政体。所以,个人的良善永远是靠不住的,这种认识在美国来的尤其普遍,从联邦党人清醒的认识到“如果人人都是天使便不需要政府”到发达的行业再到建国两百多年来先后颁布的二十七条宪法修正案。对权力的不信任深刻的镌刻在美国人的国民性当中,而法律无疑是规范权力最为有效的方式。而且,这种对于权力的约束绝不以意识形态为转移。奥威尔的作品总是会被人归做“文学”的那一类,但奥威尔本人却是一个真正的者。他希望用最犀利的讽刺切除寄生于之上的专制毒瘤,用改造之后的理论武器建立一个幸福的社会。读奥威尔的作品常常可以嗅到苏联的味道,一股并不怎么让人愉快的味道—充满了表面上朝气勃勃而内里腐败变质所混合出的虚伪色调。影片中的动物领袖最终腐化堕落一一违背了与其他动物们共同约定的誓言,而现实当中,特权阶层无可救药的腐败也被认为是苏联亡党亡国的原因之一。但是如果我们的讨论止于对腐败的痛恨和批判或许就失之浅薄了。同样是身处高位,为什么美国的高官们大多尚能保持廉洁,而苏联的高官们却形成一个庞大的腐败阶层?难道是苏联人生来就比美国人容易受诱惑,容易成为欲望的阶下囚吗?我想答案显然是否定的。中国古人说“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”曾经的两个世界上的超级大国最后一盛一败,迥异的政治文化基础才是根源所在。比较苏美两国差异,最大的区别在于苏联永远将国家放在个人之前,而在美国国家常常居于个人之后。事实上现代国家当中最重要的就是“权力—权利”这一对命题,不同的协调方式决定了不同的国家本质。在一个公权力永远压制私权利的国家中,个体的价值被压制到无穷小,个人甚至不是国家发展的对象。而在宪政国家当中,公民权利是永恒的主题,宪法的功能正在于“明文规定政府权力的范围、国家机关的设立、组织及其职权,以及各国家机关之间的关系”正是宪法明确规定了权力的边界才让个人权利的发展具有无限性,这是因为从逻辑上讲只有明确了权力的边界才能确认边界以外都是个人权利而不是相反,所以宪法的核心也正是通过妥善的制度设计做好限制权力这个课题。历史明白的告诉我们,不受约束的权力会将公平、正义、人权等等价值一股脑摧毁,一个放任公权力的国家只会制造无穷的者与者。意识形态与专制民主其实是两个命题,如果以为民主只是资本主义社会的专利那无疑是泼脏水连孩子一块儿泼掉了。毫无疑问,影片本身传达出的是对专制制度下特权阶层的辛辣讽刺,但鲜为人知的是,奥威尔在完成写作时,英国与苏联尚是盟国,《动物农庄》的讽刺主题与大环境格格不入以至于在书稿最终面世前曾经遭到5家出版社的拒绝。直到1945年,冷战出现端倪,这本书才一时纸贵。《动物庄园》的世界性声誉很难讲没有美国推行“冷战”政策攻击苏联的成分在其中,但是就奥威尔的个人的者身份而言,他的批评更是基于专制建设社会民主主义的政治理想。如今距离奥威尔的时代又过去了半个多世纪,作为一部寓言,《动物庄园》却惊人的预言了大部分国家的畸变轨迹,这种寓言在这个世纪还会不会继续它的魔力不得而知,但是毫无疑问的,“多一个人看奥威尔,就多了一份自由的保障”

相关电影介绍:

动物农场

在一个农场内,饲养着各种牲畜,它们都是农场主人的私有财产,等待他们的只有一生劳动以及最后被卖掉和被吃掉的下场。农场里的一头猪在提出了“人类剥削牲畜,牲畜须革命”的理论之后死去,不久农场便掀起了一场由猪领导的革命,原来的剥削者──农场主被赶走,牲畜们实现了“当家作主”的愿望,尝到了革命果实的甘美,农场更名为“动物农场”并且制定了农场的宪法── 七诫。 但是不久,作为领导革命的猪们内部发生了分裂,一头猪被宣布为革命的敌人。此后,获取了领导权的猪拥有了越来越大的权力和越来越多的特别待遇,逐渐脱离了其他动物,最终蜕变成为和人类完全一样的牲畜剥削者,动物农场的名字也被放弃。 本片乔治·奥威尔(George Orwell)1945年出版的同名小说《动物农庄》改编,同时是英国第一部影院动画电影长片。

评论

  • 何试试

    没有小说的深刻,不过仍然让人揪心和愤怒

  • 傻傻的里萨

    55555我觉得已经很好了,讽刺得明明白白。但据说还没有还原原著的精髓?这让我更想看原著了。历史就是一个圆,相同的事不断重演,这就是宿命5555555

  • Alsfig

    什么是历史:不断重演即历史。

  • 月升之国

    With Jasper

  • 十里铺掌柜

    相比奥威尔,这一版的结局更光明——猪和狗靠不住,那就让它们滚蛋! 另外,那些只会拿剧情套苏共的“天才们”,不但应该尝尝民主专政的铁拳,还应该再享受一下自由催泪弹的洗礼,让他们不要认为既然屎难吃,就只能喝毒药。

  • 小方

    改编的很不错。删去了一些有讽刺和反映现实意味的点,比如拿破仑污蔑雪球(树立共同“敌人”),动物农场和其他农场时而联合时而敌对(反映国家外交)。加上了一个算是比较大快人心的推翻结局,但谁也不知道是不是另一个循环。 还有一些我觉得意犹未尽的地方:看完书和电影之后我依然不明白old major指代的是??也许没有具体的人物,是我附会了。还有beast of England如果真的能正式地作为主题曲就好了。另外拳击手真的是泪点呜呜呜。

  • 吃掉这个地球

    相比起原著 动画的结局倒是大快人心 恶猪总算得到了惩治 本杰明追着拳击手跑的那段差点看哭 难怪小时候都没有看过这个片子 毕竟对于儿童观众来讲内容太过沉重了 不管怎么说 我相信雪球至少在最开始是真的为集体动物打算过的 拿破仑那一脸奸相看得可真让人想把他给炖了!

  • jesuisici🍑

    做人不要做boxer,明明是最善良最勤快的,却被无情背叛甚至榨干最后的利用价值。猪和黑狗是最该死的,可笑的是生活中一点也不少见

  • ……

    动画片版比小说简单,一些细节没有涉及,结局也更积极。不沉重,倾向性明显。如果在某个特定时期,有可能就是斯诺博了,呵呵。。。

  • 卡里斯瑪

    1954年的动画电影,现在来看在技术上与故事技巧上有些乏善可程,还是奥威尔的原著比较完善,各个角色性格饱满。至于动画的主题,反正这个世界上的极权政治都大同小异。

  • FreyaSu🦉

    好看!最近很迷这种风格!

  • 画船听雨眠

    动物农场的所有动物都是平等的,只是某些动物拥有更多的平等而已。

点击展开>>

本周十佳

热门推荐